Δημήτρης Κοτρόγιαννος: κύρια σημεία της απολογίας του, Δευτέρα 4 Φλεβάρη

Σημείωση: Σε όλες τις απολογίες, οι κατηγορούμενοι αναφέρθηκαν και ερωτήθηκαν για αρκετά ονόματα που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, καθώς και για τη βαθμολόγηση και τις ποσοστώσεις αρκετών κριτηρίων αξιολόγησης. Το μεγαλύτερο μέρος των παραπάνω παραλείπεται στην παρακάτω καταγραφή, καθώς τα συγκεκριμένα στοιχεία, ενώ είναι οικεία σε όσους παρακολουθούν τη δίκη, δεν θα διευκόλυναν τον αναγνώστη. Επιπλέον δεν θέλαμε να αναφέρουμε ονόματα συναδέλφων, που συμμετείχαν στη διαδικασία, είτε πήραν μέρος είτε όχι στις δοσοληψίες που συνόδευαν την είσοδο στο μεταπτυχιακό του τμήματος Πολιτικής Επιστήμης. Τέλος, στο κείμενο, ό,τι σημειώνεται με εισαγωγικά συνιστά ακριβή καταγραφή των λόγων όπως ακούστηκαν στο δικαστήριο, ενώ ό,τι περιέχεται στις αγκύλες είναι  δικά μας σχόλια.

Δημήτρης Κοτρόγιαννος: Τότε πρόεδρος του τμήματος Πολιτικής Επιστήμης του Πανεπιστημίου Κρήτης και μέλος της τριμελούς επιτροπής αξιολόγησης εισόδου στο μεταπτυχιακό πρόγραμμα του τμήματος.

Γενικό σχόλιο: Ο Δημήτρης Κοτρόγιαννος μάλλον θα ήθελε να τα πάει καλύτερα κατά την απολογία του. Με αρκετά γραμματικά και συντακτικά λάθη, κάποιες φορές με προτάσεις ακατάληπτες, διέψευσε ό,τι ήταν εις βάρος του: η εννεαμελής γραμματεία της ΔΑΠ ποτέ δεν επισκέφτηκε το γραφείο του, ο Βερναρδάκης έλεγε ψέματα και η Παπαδοπούλου (μία εκ των τριών που συνέταξε πόρισμα για την υπόθεση, μετά από ανάθεση της συγκλήτου για διερεύνηση) δεν κατάλαβε. 'Ηταν ομολογουμένως η χειρότερη παρουσία από τους τέσσερις κατηγορουμένους, ίσως με εξαίρεση την έπαρση του Παλλήκαρη.

Ο καταπληκτικός επιστήμων: Στα χνάρια του Κώστα Λάβδα, που ξεδίπλωσε τις περγαμηνές του μπροστά στο δικαστήριο, κινήθηκε και ο Δημήτρης Κοτρόγιαννος. Μόνο που ο τελευταίος μάς εξέπληξε, καθώς άρχισε την απολογία του με το βραβευμένο… διδακτορικό του! Συνέχισε και με την υπόλοιπη διδακτική και ακαδημαϊκή του εμπειρία σε Ελλάδα και εξωτερικό.

«Υψηλός βαθμός υποκειμενικότητας»: Για να αποφύγει το σκόπελο που βάζει η ποσοτικοποίηση για αντικειμενικότητα ή μη των κριτηρίων (έχει απασχολήσει το δικαστήριο), διευκρίνισε εξαρχής ότι η αξιολόγηση «ενέχει υψηλό βαθμό υποκειμενικότητας ως αποτέλεσμα της ελευθερίας της ακαδημαϊκής κρίσης».

Οι διαφορές στη βαθμολογία: Σχετικά με την ερώτηση της εισαγγελέως πώς είναι δυνατόν μια υποψήφια να βαθμολογείται με υψηλότερο βαθμό για τριήμερη εργασία στον Οργανισμό Λιμένος Πειραιός από άλλη με πολύχρονη εμπειρία ως δασκάλα, ο Κοτρόγιαννος διευκρίνισε πως καταρχάς επρόκειτο για τυπογραφικό λάθος διότι ήταν έξι οι μέρες στον ΟΛΠ και όχι τρεις (!!) και επιπλέον ότι το κριτήριο βαθμολόγησης ήταν «συνάφεια επαγγελματικής εμπειρίας», επομένως δεν συνυπολόγιζε και τη διάρκεια. Όσον αφορά την υψηλή βαθμολογία υποψήφιας μεγαλοστελέχους της ΠΑΣΠ, αναφέρει ότι φέρεται ως ευνοηθείσα γιατί δεν είχαν ληφθεί υπόψη κάποια από προσόντα της [μήπως γιατί δεν υπήρχαν στο  φάκελο; αναρωτιόμαστε]. 

Η συνάντηση στο Φίλιον: Πρόκειται για τη συνάντηση Μενδρινού-Κοτρόγιαννου-Βερναρδάκη που ανέφερε ο τελευταίος στην κατάθεσή του. Σύμφωνα με αυτή, το Μάη του 2005, σε καφετέρια στην Αθήνα, ο Κοτρόγιαννος ανέφερε στη Μενδρινού τρία ονόματα για τα οποία ζήτησε να μείνουν έξω από το μεταπτυχιακό, γιατί «σε αυτή την επιλογή θέλω να δώσω μηνύματα», όπως χαρακτηριστικά αναφέρθηκε ότι είπε. Ο Κοτρόγιαννος διέψευσε ότι έλαβε χώρα τέτοια συνάντηση. Σε σχετική ερώτηση της εισαγγελέως ανέφερε ότι ο Βερναρδάκης έλεγε πως «πρέπει να φτιάξουμε μια νέα αφήγηση για να δούμε την υπόθεση Αλεξανδρόπουλου από άλλη οπτική», οπότε πιθανότατα σε αυτή τη νέα αφήγηση πρόσθετε και νέα στοιχεία. Ωστόσο, όπως παρατήρησε η πολιτική αγωγή, οι βαθμοί, που πήραν οι τρεις φοιτητές που αναφέρθηκαν, σε κριτήρια εύπλαστα (θα λέγαμε), όπως το «ενδιαφέρον» και η «συνολική εικόνα» ήταν όντως χαμηλοί.

Η συνάντηση με την εννιαμελή επιτροπή της ΔΑΠ: Ο Σωτήρης Τσουκαρέλης, υψηλόβαθμο στέλεχος τότε της ΠΑΣΠ Ρεθύμνου, στην κατάθεσή του ανέφερε την επίσκεψη της εννιαμελούς επιτροπής της ΔΑΠ (την οποία αναφέρει και η τότε πρόεδρος της ΔΑΠ σε έγγραφη κατάθεση που έστειλε προς το δικαστήριο αλλά δεν έγινε αποδεκτή) αφότου διάφορα στελέχη της ΠΑΣΠ διέδιδαν ότι εκείνοι είχαν περάσει στο μεταπτυχιακό πριν ακόμη να βγουν τα αποτελέσματα. Η εννιαμελής της ΔΑΠ συνάντησε τον Κοτρόγιαννο στο γραφείο του για να εκφράσει τις ανησυχίες της σχετικά με αυτό το ζήτημα. Όπως αναφέρθηκε στην κατάθεση του Τσουκαρέλη (και σε εκείνη της προέδρου της ΔΑΠ) ο Κοτρόγιαννος τους είπε χαρακτηριστικά: «και τι θέλετε; Ισοκατανομή;». Οι φοιτητές του είπαν ότι θέλουν αξιοκρατία και ο Κοτρόγιανος επανέλαβε ειρωνικά τη λέξη. Στην απολογία του λοιπόν ο Κοτρόγιαννος διέψευσε την ύπαρξη της συνάντησης.

Στρατός και πολιτικές επιστήμες: Ένα ζήτημα που έχει απασχολήσει ιδιαίτερα το δικαστήριο είναι αυτό της «συνάφειας» σπουδών και «συνάφειας» επαγγελματικής εμπειρίας, δύο εκ των κριτηρίων αξιολόγησης κατά την εισαγωγή στο μεταπτυχιακό. Ανάμεσα στις αρκετές αδυναμίες που είχε η απολογία Κοτρόγιαννου στο συγκεκριμένο, ξεχωρίζουμε μία: Ένας από τους υποψήφιους, στέλεχος της ΠΑΣΠ, βαθμολογήθηκε με υψηλό βαθμό στη συνάφεια επαγγελματικής εμπειρίας. «Για το κυλικείο;» (ο υποψήφιος είχε δουλέψει σε κυλικείο), ρωτάει η εισαγγελέας. «Όχι, για την θητεία του ως έφεδρος αξιωματικός». Όταν ρώτησε η εισαγγελέας ποια ακριβώς είναι η συνάφεια με τις πολιτικές επιστήμες απάντησε πως αυτή ήταν «υψηλή», καθώς ο υποψήφιος έδειχνε διοικητική εμπειρία (!!!).

Η συνέλευση επικύρωσης των αποτελεσμάτων: Είναι ζητούμενο του κατηγορητηρίου αν υπήρχε ή όχι ο αναλυτικός πίνακας μοριοδότησης μέσα στη συγκεκριμένη συνέλευση. Η εισαγγελέας ζήτησε και από τους τρεις κατηγορούμενους να δείξουν ποιος ήταν αυτός, από τους τόσους που υπάρχουν στη δικογραφία: ο Κοτρόγιαννος έδειξε ένα πίνακα, ο Λάβδας έναν άλλον και η Μενδρινού τον ίδιο με τον Λάβδα, συν έναν ακόμα. Συγκεκριμένα, στα πρακτικά της συνέλευσης ο Κοτρόγιαννος αναφέρει: «οι λίστες θα καθαρογραφούν και θα είναι στη διάθεσή σας». Σε ερώτηση της εισαγγελέως για το τι εννοεί, εφόσον έχει υποστηρίξει ότι όλα τα στοιχεία ήταν στη διάθεση της συνέλευσης, απάντησε ότι εννοούσε "τα πρακτικά" και όχι τις λίστες βαθμολόγησης. Σε κάθε περίπτωση ωστόσο, όπως υποστήριξε τον Αύγουστο είχε δοθεί πρόσβαση στα πάντα. Ωστόσο δεν μπορούσε να δικαιολογήσει γιατί ο Αλεξανδρόπουλος συνέχισε να στέλνει προσωπικές επιστολές προς τον ίδιο και τη Μενδρινού ζητώντας αυτά τα έγγραφα.

Για τα πορίσματα: Τα τρία πορίσματα που συντάχθηκαν κατόπιν ανάθεσης της συγκλήτου, εντοπίζουν παρατυπίες, «ενδείξεις που έγιναν αποδείξεις» (σύμφωνα με την διατύπωση του Γραμματικάκη), συναλλαγές και δοσοληψίες (Οικονόμου) και μεγάλη διαφορά στη βαθμολόγηση ίδιων στοιχείων (Παπαδοπούλου). Για τη μεν Παπαδοπούλου ο Κοτρόγιαννος ανέφερε ότι εκείνη δεν κατάλαβε, ότι αισθανόταν τύψεις γιατί δεν είχε δώσει την πρέπουσα προσοχή στην ένσταση που είχε υποβάλει ο Αλεξανδρόπουλος στη σύγκλητο (όντως το ανέφερε αυτό στην κατάθεσή της) και ότι έλαβε υπόψη μόνο τα κριτήρια με τον κατώτερο συντελεστή βαρύτητας. Από την άλλη, ο Γραμματικάκης δεν εξέτασε καθόλου του φακέλους. [να σημειώσουμε ότι και ο Κοτρόγιαννος, όπως και τα άλλα δύο μέλη της τότε επιτροπής αξιολόγησης, έχουν κάνει αγωγή στην Παπαδοπούλου για 200.000 ευρώ έκαστος].

Δικαίωμα σιωπής: Όταν η πολιτική αγωγή άρχισε να ρωτάει για τα πρακτικά των συνελεύσεων, ο Δημήτρης Κοτρόγιαννος, έπειτα από παρότρυνση του δικηγόρου του (που παρενέβαινε να τον γλιτώσει από κακοτοπιές), άσκησε «δικαίωμα σιωπής» και δεν δέχθηκε να απαντήσει σε άλλες ερωτήσεις…