Αριθ. 'Εφεσης: 34/2013
ΕΚΘΕΣΗ ΕΦΕΣΗΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ
Στο Ρέθυμνο και στο κατάστημα του Πρωτοδικείου Ρεθύμνου σήμερα
την 20η του μήνα Φεβρουάριου του έτους 2013 ημέρα Τετάρτη και ώρα 13:40
ενώπιον εμού της Γραμματέως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρεθύμνου
Αγγελικής Λιοδάκη εμφανίστηκε η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Ρεθύμνου Μαρία
Δημητριάδου του Ιωάννη, κάτοικος Ρεθύμνου και ζήτησε να συνταχθεί η
έκθεση αυτή δηλώνοντας ότι ασκεί έφεση κατ’ άρθρο 486 τταρ.1 εδαφ. γ’ του
ΚΠΔ απευθυνόμενη προς το Τριμελές Εφετείο Χανίων κατά της υπ’ αριθμό
1454/2012 αθωωτικής απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρεθύμνου
αναφορικά με τους: 1)Κων/νο Λάβδα του Αντωνίου, 2)Δημήτριο Κοτρόγιαννο
του Ιωάννη και 3)Μαρίας Μενδρινού του Μιχαήλ, ζητώντας να γίνει δεκτή η
έφεση και να εξαφανιστεί η ως άνω εκκαλουμένη αθωωτική απόφαση και να
κηρυχθούν ένοχοι αφενός:
Α) οι Κων/νος Λάβδας και Δημήτριος Κοτρόγιαννος της πράξης της
παράβασης καθήκοντος όπως αυτή αποδόθηκε με το στοιχείο β του
κατηγορητηρίου και με τις διαφοροποιήσεις που κατωτέρω θα εξειδικεύσουμε,
η δε Μαρία Μενδρινού ένοχη ως άμεσης σύνεργού της πράξης αυτής και
αφετέρου
Β) οι Κων/νος Λάβδας, Δημήτριος Κοτρόγιαννος και Μαρία Μενδρινού της
πράξης της παράβασης καθήκοντος όπως αυτή αποδόθηκε με το στοιχείο γ
του κατηγορητηρίου.
Συγκεκριμένα από την ακροαματική διαδικασία και δη τις ένορκες
καταθέσεις των 1)Τσακανίκα Βασιλικής, 2)Ρητινιώτη Κων/νου, 3)Αλεξάκη
Εμμανουήλ, 4)Τσουκαρέλη Σωτηρίου και 5)Βερναρδάκη Χριστόφορου
αποδείχθηκε πλήρως ότι οι δύο κατηγορούμενοι Κων/νος Λάβδας και
Δημήτριος Κοτρόγιαννος είχαν έντονη ανάμιξη και διασυνδέσεις με τις
κομματικές φοιτητικές παρατάξεις της ΔΑΠ και ΠΑΣΠ, παρέμβαιναν
διαδικαστικά και οργανωτικά σ’ αυτές, ενισχύοντας είτε εμφανώς είτε
παρασκηνιακά μία συνδιαλλαγή ενόψει της συμμετοχής των φοιτητικών
παρατάξεων στις εκλογικές διαδικασίες πρυτάνεων, αντιπρυτάνεων-
κοσμητόρων κ.λ.π.. Την συναλλαγή αυτή επιβεβαίωσαν στα πορίσματά τους
αλλά και στις ένορκες καταθέσεις τους οι τρεις καθηγητές Παπαδοπούλου
Σουζάνα, Γραμματικάκης Γεώργιος και Ε. Οικονόμου που ορίστηκαν από τη
Σύγκλητο του Πανεπιστημίου Κρήτης για τη διερεύνηση των καταγγελιών του
αποθανόντος καθηγητή και μέλος τότε ΔΕΠ, Στέλιου Αλεξανδρόπουλου, αλλά
και των υποψηφίων μεταπτυχιακών φοιτητών στο τμήμα πολιτικής επιστήμης
ακαδημαϊκού έτους 2005-2006. Ενόψει λοιπόν ότι οι δυο τους κατηγορούμενοι
ήθελαν να ευνοήσουν τους υποψηφίους: 1)Δραμουντάνη η οποία ήταν
αδελφή σημαντικού στελέχους της ΠΑΣΠ),2)Κούτρα (ο οποίος ήταν πρόεδρος
της ΠΑΣΠ στο τμήμα πολιτικής επιστήμης), 3)Ελεμένογλου (ο οποίος επίσης
ήταν σημαντικό στέλεχος της ΠΑΣΠ) και αντιστοίχως να βλάψουν την
Κτιστάκη (η οποία ήταν πρόεδρος της ΔΑΠ και αντιδρούσε στα σχέδια των
κατηγορουμένων), ως μέλη τριμελούς επιτροπής (το τρίτο ήταν η Μαρία
Μενδρινού), κατά τη βαθμολόγηση στο πρώτο στάδιο της προεπιλογής των
μεταπτυχιακών φοιτητών, όπου από σύνολο 114 υποψηφίων φοιτητών που
είχαν καταθέσει αιτήσεις βαθμολόγησαν, κατά παράβαση του υπηρεσιακού
τους καθήκοντος που όριζε ότι οφείλουν να βαθμολογούν αμερόληπτα και να
εξασφαλίζουν ίση μεταχείριση για όλους τους υποψηφίους και δη:
ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΑΝ ΤΗ ΔΡΑΜΟΥΝΤΑΝΗ
ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΞΕΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ
1)η Μαρία Μενδρινού με βαθμό 7,5 (πολύ υψηλό) αν και κατείχε μόνο το
πιστοποιητικό First Certificate in English (lower) του Cambridge ενώ το
συνυποψήφιο της Κων/νο Ρητινιώτη τον βαθμολόγησε με βαθμό 8 (πολύ
χαμηλό) αν και κατείχε το πιστοποιητικό Proficiency (το ανώτερο) έστω και
του Michigan.
2)ο Δημήτριος Κοτρόγιαννος με βαθμό 9 (παρόλο που το πτυχίο της κατά τα
ανωτέρω δε δικαιολογούσε το βαθμό αυτό) σε αντίθεση με το βαθμό 7,5 που
βαθμολόγησε το συνυποψήφιο της Κων/νο Ρητινιώτη(παρόλο που κατείχε
τον ανώτερο τίτλο σπουδών)
ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΣΥΣΤΑΤΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ (2)
η Μαρία Μενδρινού με βαθμό 10 και 10, ο Δημήτρης Κοτρόγιαννος με
βαθμό 10 και 10, καθώς την προτείνουν οι δύο συντάκτες αυτών
ανεπιφύλακτα , σε αντίθεση με τον συνυποψήφιο της Ρητινιώτη
Κων/νο(πολιτικώς ενάγοντα) που παρόλο που και αυτόν τον προτείνουν
ανεπιφύλακτα, η Μαρία Μενδρινού τον βαθμολόγησε με βαθμό 8 και 7
και ο Δημήτριος Κοτρόγιαννος με βαθμό 8 και 7 επίσης.
ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΑΝ ΤΟΝ ΕΛΕΜΕΝΟΓΛΟΥ
ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ
η Μαρία Μενδρινού με βαθμό 5,ο Κων/νος Λάβδας με βαθμό 5 και ο
Δημήτριος Κοτρόγιαννος με βαθμό 7(βαθμολογία πολύ υψηλή ανάμεσα
στις 18 καλύτερες) αν και είχε προϋπηρεσία την εργασία σε κυλικείο για
4 χρόνια και είχε κάνει τη θητεία του στο στρατό ως έφεδρος
αξιωματικός με την ειδικότητα του στρατολόγου.
ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΣΥΣΤΑΤΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ
η Μαρία Μενδρινού με βαθμό 10 και 10, ο Κων/νος Λάβδας με βαθμό 9
και 9 και ο Δημήτριος Κοτρόγιαννος με βαθμό 10 και 8,5, αν και αυτό
δεν δικαιολογούνταν από την ειδική αξιολόγηση που είχε από τους
συντάκτες των επιστολών
ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΑΝ ΤΟΝ ΚΟΥΤΡΑ
ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ
η Μαρία Μενδρινού με βαθμό 4, ο Κων/νος Λάβδας με βαθμό 5 και ο
Δημήτριος Κοτρόγιαννος με βαθμό 6 αν και η μόνη προϋπηρεσία που
είχε ήταν η εργασία του ως υπάλληλος λογιστικού γραφείου για 6 μόνον
μήνες
ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑΣ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΗΣ
ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑΣ
η Μαρία Μενδρινού με βαθμό 6, ο Κων/νος Λάβδας με βαθμό 5 και
ο Δημήτριος Κοτρόγιαννος με βαθμό 7 , αν και δεν είχε κανένα
στοιχείο επιστημονικής δραστηριότητας στο φάκελό του.
ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΣΥΣΤΑΤΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ
η Μαρία Μενδρινού με βαθμό 8 και 8, ο Κων/νος Λάβδας με βαθμό 9
και 8 και ο Δημήτριος Κοτρόγιαννος με βαθμό 10 και 10,αν και δεν είχε
τόσο υψηλή αξιολόγηση από τους συντάκτες των συστατικών
επιστολών
ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΑΝ ΤΗΝ ΚΤΙΣΤΑΚΗ
ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΣΥΣΤΑΤΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΟΛΩΝ
η Μαρία Μενδρινού με βαθμό 7 και 9, ο Κων/νος Λάβδας με βαθμό 9(
χωρίς βαθμολογία για την 2η συστατική επιστολή ) και ο Δημήτριος
Κοτρόγιαννος με βαθμό 9 και 8, παρόλο που και στα επτά κριτήρια και
στις δύο επιστολές από τους συντάκτες τους έχει τον χαρακτηρισμό
:ΑΡΙΣΤΗ,δηλαδή έπρεπε να είχε βαθμολογηθεί με βαθμό 10 και 10.
Η άμεση δε συνδρομή της κατηγορουμένης Μαρίας Μενδρινού, χωρίς
την βαθμολογηση (ως άνω αναφέρθηκε) της οποίας δεν θα κατόρθωναν
οι κατηγορούμενοι να ευνοήσουν και να βλάψουν τους υποψηφίους που
παραπάνω αναφέρθηκαν, όπως αποδείχθηκε- κατά τα παραπάνω-άγει
στην κήρυξη αυτής ως ένοχης για το αδίκημα της άμεσης συνέργειας
στην παράβαση καθήκοντος που διέπραξαν οι κατηγορούμενοι, ασχέτως
εάν τελικώς ο σκοπός τους δεν επετεύχθη, δηλ. να επιλεγούν ή να μην
επιλεγούν ως επιτυχόντες οι ανωτέρω υποψήφιοι.
Περαιτέρω, όπως αποδείχθηκε από το σύνολο των αποδεικτικών
μέσων και ειδικότερα από την αναφορά της Σουζάννας Παπαδοπούλου,
την αναφορά του Ε.Ν. Οικονόμου και την αναφορά του Γεωργίου
Γραμματικάκη, τις οποίες επιβεβαίωσαν και στις ένορκες καταθέσεις τους στο
ακροατήριο, κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης της Γενικής συνέλευσης του
τμήματος Πολιτικής Επιστήμης στις 22-7-2005, που θα επικύρωνε τα ονόματα
των επιτυχόντων της διαδικασίας επιλογής σύμφωνα με τον αναλυτικό πίνακα
που είχε συνταχθεί, αρνήθηκαν και οι τρεις κατηγορούμενοι με την ιδιότητα ο
πρώτος (Κων/νος Λάβδας) ως αντιπρύτανης του Πανεπιστημίου Κρήτης, ο
δεύτερος (Δημήτριος Κοτρόγιαννος) ως πρόεδρος του τμήματος Πολιτικής
Επιστήμης και η τρίτη (Μαρία Μενδρινού) ως διευθύντρια του προγράμματος
μεταπτυχιακών σπουδών του εν λόγω τμήματος, να χορηγήσουν σε μέλος
ΔΕΠ που συμμετείχε στη Συνέλευση και θα ενέκρινε τα αποτελέσματα αυτά,
Στέλιο Αλεξανδρόπουλο, καθηγητή του άνω πανεπιστημίου, τον αναλυτικό
πίνακα της ποσοτικοποιημένης βαθμολογίας κάθε υποψηφίου (λίστα
μοριοδότησης- αξιολόγησης). Την υποχρέωση αυτή, με την έννοια του
υπηρεσιακού καθήκοντος, την είχαν αναλάβει από την απόφαση της 7-7-2004
της Γενικής Συνέλευσης του τμήματός τους, όταν αποφασίστηκε η εισαγωγή
του συγκεκριμένου μεταπτυχιακού προγράμματος και η διαδικασία που θα
τηρούνταν για την επιλογή των επιτυχόντων και την επικύρωση των
αποτελεσμάτων βάσει ειδικού συστήματος με αναλυτικούς πίνακες με
προκαθορισμένους συντελεστές βαρύτητας. Αρνήθηκαν δε να χορηγήσουν τη
λίστα αυτή μοριοδότησης, δηλαδή τον αναλυτική βαθμολόγηση των
υποψηφίων από την οποία θα προέκυπταν ενδείξεις εύνοιας και αδικίας σε
βάρος των παραπάνω αναφερομένων υποψηφίων και να μην έχει στοιχεία ο
Στέλιος Αλεξανδρόπουλος να αντιδράσει με πρόθεση να ωφελήσουν τους εν
λόγω υποψηφίους και να μην αποκαλυφθεί η έκνομη δράση των ιδίων. Τα
παραπάνω προέκυψαν ανενδοίαστα και από τις ένορκες καταθέσεις των 1)
Αλεξάκη Εμμανουήλ, 2) Οικονόμου Ελευθέριου 3) Σερντεδάκη Νικόλαου 4)
Γκούνη Κωνσταντίνου 5) Νικολακόπουλου Ηλία και 6) Βερναρδάκη
Χριστόφορου αλλά και από τις επιστολές του καθηγητή Στέλιου
Αλεξανδρόπουλου, που επίμονα ζητούσε μέχρι τέλους τη χορήγηση σ’ αυτόν
της λίστας μοριοδότησης.
Η έκθεση αυτή υπογράφεται αφού αναγνώσθηκε και βεβαιώθηκε ως
ακολούθως :
Η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Η Γραμματέας
[ακολουθούν οι υπογραφές]
ΕΚΘΕΣΗ ΕΦΕΣΗΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ
Στο Ρέθυμνο και στο κατάστημα του Πρωτοδικείου Ρεθύμνου σήμερα
την 20η του μήνα Φεβρουάριου του έτους 2013 ημέρα Τετάρτη και ώρα 13:40
ενώπιον εμού της Γραμματέως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρεθύμνου
Αγγελικής Λιοδάκη εμφανίστηκε η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Ρεθύμνου Μαρία
Δημητριάδου του Ιωάννη, κάτοικος Ρεθύμνου και ζήτησε να συνταχθεί η
έκθεση αυτή δηλώνοντας ότι ασκεί έφεση κατ’ άρθρο 486 τταρ.1 εδαφ. γ’ του
ΚΠΔ απευθυνόμενη προς το Τριμελές Εφετείο Χανίων κατά της υπ’ αριθμό
1454/2012 αθωωτικής απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρεθύμνου
αναφορικά με τους: 1)Κων/νο Λάβδα του Αντωνίου, 2)Δημήτριο Κοτρόγιαννο
του Ιωάννη και 3)Μαρίας Μενδρινού του Μιχαήλ, ζητώντας να γίνει δεκτή η
έφεση και να εξαφανιστεί η ως άνω εκκαλουμένη αθωωτική απόφαση και να
κηρυχθούν ένοχοι αφενός:
Α) οι Κων/νος Λάβδας και Δημήτριος Κοτρόγιαννος της πράξης της
παράβασης καθήκοντος όπως αυτή αποδόθηκε με το στοιχείο β του
κατηγορητηρίου και με τις διαφοροποιήσεις που κατωτέρω θα εξειδικεύσουμε,
η δε Μαρία Μενδρινού ένοχη ως άμεσης σύνεργού της πράξης αυτής και
αφετέρου
Β) οι Κων/νος Λάβδας, Δημήτριος Κοτρόγιαννος και Μαρία Μενδρινού της
πράξης της παράβασης καθήκοντος όπως αυτή αποδόθηκε με το στοιχείο γ
του κατηγορητηρίου.
Συγκεκριμένα από την ακροαματική διαδικασία και δη τις ένορκες
καταθέσεις των 1)Τσακανίκα Βασιλικής, 2)Ρητινιώτη Κων/νου, 3)Αλεξάκη
Εμμανουήλ, 4)Τσουκαρέλη Σωτηρίου και 5)Βερναρδάκη Χριστόφορου
αποδείχθηκε πλήρως ότι οι δύο κατηγορούμενοι Κων/νος Λάβδας και
Δημήτριος Κοτρόγιαννος είχαν έντονη ανάμιξη και διασυνδέσεις με τις
κομματικές φοιτητικές παρατάξεις της ΔΑΠ και ΠΑΣΠ, παρέμβαιναν
διαδικαστικά και οργανωτικά σ’ αυτές, ενισχύοντας είτε εμφανώς είτε
παρασκηνιακά μία συνδιαλλαγή ενόψει της συμμετοχής των φοιτητικών
παρατάξεων στις εκλογικές διαδικασίες πρυτάνεων, αντιπρυτάνεων-
κοσμητόρων κ.λ.π.. Την συναλλαγή αυτή επιβεβαίωσαν στα πορίσματά τους
αλλά και στις ένορκες καταθέσεις τους οι τρεις καθηγητές Παπαδοπούλου
Σουζάνα, Γραμματικάκης Γεώργιος και Ε. Οικονόμου που ορίστηκαν από τη
Σύγκλητο του Πανεπιστημίου Κρήτης για τη διερεύνηση των καταγγελιών του
αποθανόντος καθηγητή και μέλος τότε ΔΕΠ, Στέλιου Αλεξανδρόπουλου, αλλά
και των υποψηφίων μεταπτυχιακών φοιτητών στο τμήμα πολιτικής επιστήμης
ακαδημαϊκού έτους 2005-2006. Ενόψει λοιπόν ότι οι δυο τους κατηγορούμενοι
ήθελαν να ευνοήσουν τους υποψηφίους: 1)Δραμουντάνη η οποία ήταν
αδελφή σημαντικού στελέχους της ΠΑΣΠ),2)Κούτρα (ο οποίος ήταν πρόεδρος
της ΠΑΣΠ στο τμήμα πολιτικής επιστήμης), 3)Ελεμένογλου (ο οποίος επίσης
ήταν σημαντικό στέλεχος της ΠΑΣΠ) και αντιστοίχως να βλάψουν την
Κτιστάκη (η οποία ήταν πρόεδρος της ΔΑΠ και αντιδρούσε στα σχέδια των
κατηγορουμένων), ως μέλη τριμελούς επιτροπής (το τρίτο ήταν η Μαρία
Μενδρινού), κατά τη βαθμολόγηση στο πρώτο στάδιο της προεπιλογής των
μεταπτυχιακών φοιτητών, όπου από σύνολο 114 υποψηφίων φοιτητών που
είχαν καταθέσει αιτήσεις βαθμολόγησαν, κατά παράβαση του υπηρεσιακού
τους καθήκοντος που όριζε ότι οφείλουν να βαθμολογούν αμερόληπτα και να
εξασφαλίζουν ίση μεταχείριση για όλους τους υποψηφίους και δη:
ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΑΝ ΤΗ ΔΡΑΜΟΥΝΤΑΝΗ
ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΞΕΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ
1)η Μαρία Μενδρινού με βαθμό 7,5 (πολύ υψηλό) αν και κατείχε μόνο το
πιστοποιητικό First Certificate in English (lower) του Cambridge ενώ το
συνυποψήφιο της Κων/νο Ρητινιώτη τον βαθμολόγησε με βαθμό 8 (πολύ
χαμηλό) αν και κατείχε το πιστοποιητικό Proficiency (το ανώτερο) έστω και
του Michigan.
2)ο Δημήτριος Κοτρόγιαννος με βαθμό 9 (παρόλο που το πτυχίο της κατά τα
ανωτέρω δε δικαιολογούσε το βαθμό αυτό) σε αντίθεση με το βαθμό 7,5 που
βαθμολόγησε το συνυποψήφιο της Κων/νο Ρητινιώτη(παρόλο που κατείχε
τον ανώτερο τίτλο σπουδών)
ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΣΥΣΤΑΤΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ (2)
η Μαρία Μενδρινού με βαθμό 10 και 10, ο Δημήτρης Κοτρόγιαννος με
βαθμό 10 και 10, καθώς την προτείνουν οι δύο συντάκτες αυτών
ανεπιφύλακτα , σε αντίθεση με τον συνυποψήφιο της Ρητινιώτη
Κων/νο(πολιτικώς ενάγοντα) που παρόλο που και αυτόν τον προτείνουν
ανεπιφύλακτα, η Μαρία Μενδρινού τον βαθμολόγησε με βαθμό 8 και 7
και ο Δημήτριος Κοτρόγιαννος με βαθμό 8 και 7 επίσης.
ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΑΝ ΤΟΝ ΕΛΕΜΕΝΟΓΛΟΥ
ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ
η Μαρία Μενδρινού με βαθμό 5,ο Κων/νος Λάβδας με βαθμό 5 και ο
Δημήτριος Κοτρόγιαννος με βαθμό 7(βαθμολογία πολύ υψηλή ανάμεσα
στις 18 καλύτερες) αν και είχε προϋπηρεσία την εργασία σε κυλικείο για
4 χρόνια και είχε κάνει τη θητεία του στο στρατό ως έφεδρος
αξιωματικός με την ειδικότητα του στρατολόγου.
ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΣΥΣΤΑΤΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ
η Μαρία Μενδρινού με βαθμό 10 και 10, ο Κων/νος Λάβδας με βαθμό 9
και 9 και ο Δημήτριος Κοτρόγιαννος με βαθμό 10 και 8,5, αν και αυτό
δεν δικαιολογούνταν από την ειδική αξιολόγηση που είχε από τους
συντάκτες των επιστολών
ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΑΝ ΤΟΝ ΚΟΥΤΡΑ
ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ
η Μαρία Μενδρινού με βαθμό 4, ο Κων/νος Λάβδας με βαθμό 5 και ο
Δημήτριος Κοτρόγιαννος με βαθμό 6 αν και η μόνη προϋπηρεσία που
είχε ήταν η εργασία του ως υπάλληλος λογιστικού γραφείου για 6 μόνον
μήνες
ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑΣ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΗΣ
ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑΣ
η Μαρία Μενδρινού με βαθμό 6, ο Κων/νος Λάβδας με βαθμό 5 και
ο Δημήτριος Κοτρόγιαννος με βαθμό 7 , αν και δεν είχε κανένα
στοιχείο επιστημονικής δραστηριότητας στο φάκελό του.
ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΣΥΣΤΑΤΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ
η Μαρία Μενδρινού με βαθμό 8 και 8, ο Κων/νος Λάβδας με βαθμό 9
και 8 και ο Δημήτριος Κοτρόγιαννος με βαθμό 10 και 10,αν και δεν είχε
τόσο υψηλή αξιολόγηση από τους συντάκτες των συστατικών
επιστολών
ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΑΝ ΤΗΝ ΚΤΙΣΤΑΚΗ
ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΣΥΣΤΑΤΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΟΛΩΝ
η Μαρία Μενδρινού με βαθμό 7 και 9, ο Κων/νος Λάβδας με βαθμό 9(
χωρίς βαθμολογία για την 2η συστατική επιστολή ) και ο Δημήτριος
Κοτρόγιαννος με βαθμό 9 και 8, παρόλο που και στα επτά κριτήρια και
στις δύο επιστολές από τους συντάκτες τους έχει τον χαρακτηρισμό
:ΑΡΙΣΤΗ,δηλαδή έπρεπε να είχε βαθμολογηθεί με βαθμό 10 και 10.
Η άμεση δε συνδρομή της κατηγορουμένης Μαρίας Μενδρινού, χωρίς
την βαθμολογηση (ως άνω αναφέρθηκε) της οποίας δεν θα κατόρθωναν
οι κατηγορούμενοι να ευνοήσουν και να βλάψουν τους υποψηφίους που
παραπάνω αναφέρθηκαν, όπως αποδείχθηκε- κατά τα παραπάνω-άγει
στην κήρυξη αυτής ως ένοχης για το αδίκημα της άμεσης συνέργειας
στην παράβαση καθήκοντος που διέπραξαν οι κατηγορούμενοι, ασχέτως
εάν τελικώς ο σκοπός τους δεν επετεύχθη, δηλ. να επιλεγούν ή να μην
επιλεγούν ως επιτυχόντες οι ανωτέρω υποψήφιοι.
Περαιτέρω, όπως αποδείχθηκε από το σύνολο των αποδεικτικών
μέσων και ειδικότερα από την αναφορά της Σουζάννας Παπαδοπούλου,
την αναφορά του Ε.Ν. Οικονόμου και την αναφορά του Γεωργίου
Γραμματικάκη, τις οποίες επιβεβαίωσαν και στις ένορκες καταθέσεις τους στο
ακροατήριο, κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης της Γενικής συνέλευσης του
τμήματος Πολιτικής Επιστήμης στις 22-7-2005, που θα επικύρωνε τα ονόματα
των επιτυχόντων της διαδικασίας επιλογής σύμφωνα με τον αναλυτικό πίνακα
που είχε συνταχθεί, αρνήθηκαν και οι τρεις κατηγορούμενοι με την ιδιότητα ο
πρώτος (Κων/νος Λάβδας) ως αντιπρύτανης του Πανεπιστημίου Κρήτης, ο
δεύτερος (Δημήτριος Κοτρόγιαννος) ως πρόεδρος του τμήματος Πολιτικής
Επιστήμης και η τρίτη (Μαρία Μενδρινού) ως διευθύντρια του προγράμματος
μεταπτυχιακών σπουδών του εν λόγω τμήματος, να χορηγήσουν σε μέλος
ΔΕΠ που συμμετείχε στη Συνέλευση και θα ενέκρινε τα αποτελέσματα αυτά,
Στέλιο Αλεξανδρόπουλο, καθηγητή του άνω πανεπιστημίου, τον αναλυτικό
πίνακα της ποσοτικοποιημένης βαθμολογίας κάθε υποψηφίου (λίστα
μοριοδότησης- αξιολόγησης). Την υποχρέωση αυτή, με την έννοια του
υπηρεσιακού καθήκοντος, την είχαν αναλάβει από την απόφαση της 7-7-2004
της Γενικής Συνέλευσης του τμήματός τους, όταν αποφασίστηκε η εισαγωγή
του συγκεκριμένου μεταπτυχιακού προγράμματος και η διαδικασία που θα
τηρούνταν για την επιλογή των επιτυχόντων και την επικύρωση των
αποτελεσμάτων βάσει ειδικού συστήματος με αναλυτικούς πίνακες με
προκαθορισμένους συντελεστές βαρύτητας. Αρνήθηκαν δε να χορηγήσουν τη
λίστα αυτή μοριοδότησης, δηλαδή τον αναλυτική βαθμολόγηση των
υποψηφίων από την οποία θα προέκυπταν ενδείξεις εύνοιας και αδικίας σε
βάρος των παραπάνω αναφερομένων υποψηφίων και να μην έχει στοιχεία ο
Στέλιος Αλεξανδρόπουλος να αντιδράσει με πρόθεση να ωφελήσουν τους εν
λόγω υποψηφίους και να μην αποκαλυφθεί η έκνομη δράση των ιδίων. Τα
παραπάνω προέκυψαν ανενδοίαστα και από τις ένορκες καταθέσεις των 1)
Αλεξάκη Εμμανουήλ, 2) Οικονόμου Ελευθέριου 3) Σερντεδάκη Νικόλαου 4)
Γκούνη Κωνσταντίνου 5) Νικολακόπουλου Ηλία και 6) Βερναρδάκη
Χριστόφορου αλλά και από τις επιστολές του καθηγητή Στέλιου
Αλεξανδρόπουλου, που επίμονα ζητούσε μέχρι τέλους τη χορήγηση σ’ αυτόν
της λίστας μοριοδότησης.
Η έκθεση αυτή υπογράφεται αφού αναγνώσθηκε και βεβαιώθηκε ως
ακολούθως :
Η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Η Γραμματέας
[ακολουθούν οι υπογραφές]
